Groundswell Technology Test

Studenten vinden het lastig om te bepalen wanneer een crossmediaal concept voor een journalistieke organisatie geslaagd zou zijn. Immers, het is een concept, je kunt het niet staven. De bedenker van Twitter had ook nooit aan de toekomstige followers kunnen vragen wat ze van Twitter zouden vinden. Sterker, wie zou hebben ingestemd met een beperking van 140 tekens? Er kan toch juist veel meer?



Charlene Li en Josh Bernoff publiceerden in 2009 het boek Groundswell, winning in a world transformed by social technologies. De theorie van Groundswell is gebaseerd op onderzoek naar de kracht van blogs, sociale netwerken en YouTube bij bedrijven. Professor Wim Veen haalt in zijn boek Homo Zappiens de Groundswell Technology Test aan – een vragenlijst waarmee je kunt kijken of een (nieuw) platform succesvol kan zijn (denk aan platforms die in opzet lijken op Wikipedia of Facebook). In mijn boek Crossmediale journalistiek gebruik ik deze vragenlijst ook voor journalistieke platforms.

1. Stelt het mensen in staat om op een nieuwe manier met elkaar in contact te komen of verbindingen te leggen? (Kan ik als gebruiker een profiel aanmaken? Kan ik het platform personaliseren?)
2. Is het eenvoudig om deel te nemen/in te schrijven? (Is een inlog met een naam en een wachtwoord genoeg?)
3. Verschuift het de macht van instituties naar mensen? (Kijk naar GeenStijl: zonder reaguurders bestaat het blog in feite niet.)
4. Genereert de community/online gemeenschap voldoende content om zichzelf in stand te houden? (Dit is een gemene: je kunt niet verwachten dat lezers nou altijd zelf het ‘nieuws’ maken, maar je kunt wel bijvoorbeeld nieuws laten ‘ranken’ door lezers of ideeën aandragen.)
5. Is het een open platform dat open staat voor samenwerking en verbindingen met andere platformen? (Denk bijvoorbeeld aan samenwerking tussen regionale nieuwsorganisaties.)

Misschien had het ter ziele gegane initiatief als Skoeps.nl beter van tevoren deze vragen kunnen stellen?

Een reactie plaatsen: